2010年9月初，國(guó)內(nèi)知名企業(yè)管理軟件(ERP)提供商金蝶軟件訴用友軟件商業(yè)竊密的消息傳了出來(lái)。
金蝶公司對(duì)外表示，公司法務(wù)部日前發(fā)現(xiàn)其網(wǎng)站后臺(tái)多次遭未經(jīng)授權(quán)的陌生IP入侵，后經(jīng)查證發(fā)現(xiàn)，該IP段歸屬于用友軟件公司。
由于該內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)辦公支持平臺(tái)包含大量公司內(nèi)部機(jī)密內(nèi)容，包括公司業(yè)務(wù)管理、經(jīng)營(yíng)策略、市場(chǎng)研究、技術(shù)方案、客戶資源、服務(wù)價(jià)格、交易記錄、售后跟蹤等重要信息。金蝶公司因此認(rèn)為用友公司涉嫌商業(yè)竊密，并決定將其訴上法庭。
這已經(jīng)不知道是IT行業(yè)內(nèi)第多少次“口水仗”了，近一段時(shí)間以來(lái)，從金山和奇虎、微軟和中易到用友和金蝶，IT行業(yè)似乎永遠(yuǎn)不缺乏“冤家對(duì)決”。
企業(yè)利用法律武器積極保護(hù)自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)，本無(wú)可厚非，但相互之間的不理性指責(zé)，甚至詆毀、中傷，又能起到多大的威懾作用？
中國(guó)IT產(chǎn)業(yè)在世界上并不領(lǐng)先，大多領(lǐng)域處于“山寨轉(zhuǎn)正”的身份，細(xì)數(shù)IT行業(yè)內(nèi)目前較具規(guī)模的企業(yè)，無(wú)論百度、騰訊、淘寶，都是從歐美同行那里效仿而來(lái)的，概而言之，中國(guó)IT產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的機(jī)能并不完善。
在這種情況下，把有限的精力放在指責(zé)和炒作，而非研發(fā)和創(chuàng)新，又能給企業(yè)帶來(lái)多大的發(fā)展空間？
金蝶、用友再交鋒
這一次，金蝶、用友這兩位“老冤家”再次對(duì)簿公堂的原因是“商業(yè)竊密”。
作為國(guó)內(nèi)管理軟件行業(yè)的兩家領(lǐng)軍企業(yè)，他們行業(yè)地位一向有“北用友，南金蝶”之稱。此次金蝶軟件以“商業(yè)竊密”為由正式起訴用友軟件涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，并向用友軟件索賠10萬(wàn)元人民幣一事，再次將兩家公司推向了公眾視線。
金蝶公司認(rèn)為，作為同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者，用友公司涉嫌采取不正當(dāng)手段登入含有金蝶商業(yè)秘密的內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)辦公平臺(tái)，非法獲取金蝶須經(jīng)授權(quán)方可知曉的技術(shù)秘密和經(jīng)營(yíng)秘密，其行為嚴(yán)重背離了誠(chéng)實(shí)信用的商業(yè)準(zhǔn)則，構(gòu)成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
資料顯示，金蝶方面已將起訴狀提交到深圳市南山區(qū)人民法院，目前正等待法院的立案通知。在訴訟請(qǐng)求中，金蝶軟件要求判令用友軟件立即停止非法侵入金蝶內(nèi)部網(wǎng)站的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；判令用友軟件登報(bào)公開(kāi)道歉；判令用友軟件賠償金蝶公司相關(guān)損失人民幣10萬(wàn)元并承擔(dān)本次訴訟的相關(guān)費(fèi)用。
實(shí)際上，這早已不是這對(duì)“老冤家”的初次交鋒。隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的日趨激烈，雙方之間的摩擦?xí)r有發(fā)生，甚至有業(yè)內(nèi)人士以“已令行業(yè)有些審美疲勞”來(lái)形容雙方的口水仗。
早在2002年，金蝶就曾以“侵犯名譽(yù)權(quán)、損害商業(yè)信譽(yù)”為由起訴過(guò)用友公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，并最終勝訴。
今年年中，這兩家公司又因行業(yè)排名問(wèn)題而相互指責(zé)，雙方并引用了大量數(shù)據(jù)和事實(shí)作為佐證，連公布排名數(shù)據(jù)的第三方研究機(jī)構(gòu)也差點(diǎn)被拉下水。
但雙方之間的頻繁交鋒，也引發(fā)了外界“炒作”的質(zhì)疑，有觀點(diǎn)認(rèn)為，金蝶方面以IP地址為由就認(rèn)定用友盜竊商業(yè)機(jī)密還有待司法機(jī)構(gòu)的進(jìn)一步認(rèn)證，而區(qū)區(qū)10萬(wàn)元的索賠金額，也難免令外界懷疑其訴訟的真正動(dòng)機(jī)。
“金蝶和用友都是從做財(cái)務(wù)軟件起家的，現(xiàn)在則都是全方位發(fā)展，主營(yíng)一些企業(yè)信息化軟件，應(yīng)該說(shuō)兩家是直接的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。”在接受《法人》記者采訪時(shí)，資深I(lǐng)T評(píng)論員、紅麥軟件總裁劉興亮如此評(píng)價(jià)兩者的關(guān)系。
“口水戰(zhàn)”利弊
鑒于兩者的直接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，外界認(rèn)為，此事件的本質(zhì)仍繞不開(kāi)利益之爭(zhēng)，無(wú)論訴訟也好、謾罵也罷，始終圍繞這一目的展開(kāi)。
“我覺(jué)得這個(gè)觀點(diǎn)有一定道理，尤其是這種在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之間的訴訟，很多時(shí)候并不是為了讓對(duì)方賠錢(qián)。”劉興亮對(duì)《法人》記者表示，此類訴訟更多的還是一種公關(guān)手段，或者市場(chǎng)策略，這樣既可以打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，又可以宣傳自己。
縱觀中國(guó)IT行業(yè)，似乎涉及此類不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的消息格外多，從不久前的開(kāi)心網(wǎng)和千橡、奇虎和金山，到最近百度又將360告上了法庭。這些頗受外界關(guān)注的口水之爭(zhēng)似乎成了中國(guó)IT領(lǐng)域的一種特性。
“其實(shí)每一個(gè)行業(yè)都會(huì)發(fā)生這樣的事情，我們也許覺(jué)得IT行業(yè)的口水戰(zhàn)多了一點(diǎn)，那是因?yàn)镮T行業(yè)本身就是透明的。”劉興亮認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)現(xiàn)在如此發(fā)達(dá)，而IT行業(yè)是利用互聯(lián)網(wǎng)最好的行業(yè)之一，外界之所以能看到如此多的口水仗，就是因?yàn)镮T企業(yè)的曝光率比較高。
“行業(yè)還處在發(fā)展初期，也沒(méi)有太多成功的例子可循，所以大家利用一些自己認(rèn)為正確的辦法來(lái)幫助自己的企業(yè)成長(zhǎng)，我覺(jué)得倒也無(wú)可厚非。”劉興亮認(rèn)為。此類口水仗主要是雙方之間的事情，通常并未危害第三者，是大家一種正常的市場(chǎng)策略。
在北京盈科律師事務(wù)所陳東坡律師看來(lái)，IT企業(yè)之間頻繁爆發(fā)的口水仗，更多的是一種炒作的意味。
陳東坡律師表示，從炒作的角度看，誰(shuí)被關(guān)注的多，誰(shuí)的知名度就高，可能伴隨而來(lái)的收益也會(huì)高。企業(yè)之間的這種糾紛和所謂的“曬丑現(xiàn)象”一樣，其實(shí)就是“注意力經(jīng)濟(jì)”的一種體現(xiàn)。
“他們爭(zhēng)論的東西，本身并不復(fù)雜，通過(guò)正常的競(jìng)爭(zhēng)或者訴訟的途徑，能夠得到解決。但是他們把這種爭(zhēng)論擴(kuò)大化了，并不是站在非常理性的角度去解決問(wèn)題。”陳東坡律師對(duì)《法人》記者表示，企業(yè)之間的互相指責(zé)，無(wú)助于問(wèn)題的解決。
“創(chuàng)新”才是硬道理
在世界范圍內(nèi)，歐美國(guó)家仍是IT領(lǐng)域最核心的技術(shù)領(lǐng)先方，而中國(guó)IT行業(yè)剛剛度過(guò)發(fā)展初期，是百業(yè)待興的局面。盡管歐美國(guó)家此類紛爭(zhēng)也不在少數(shù)，但他們的一些大型企業(yè)如微軟、谷歌、英特爾等所掌握的核心知識(shí)產(chǎn)權(quán)及其在全球所占市場(chǎng)份額，一般企業(yè)難以望其項(xiàng)背。
IT領(lǐng)域本是依靠“創(chuàng)新”為發(fā)展基礎(chǔ)的領(lǐng)域，與紛紛擾擾的口水仗相比，“創(chuàng)新”無(wú)疑是更為有效的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)策略。而對(duì)于行業(yè)來(lái)說(shuō)，建立理性和健康的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局也是當(dāng)務(wù)之急。
“為了這個(gè)行業(yè)的長(zhǎng)治久安，從長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度看，建立良性的競(jìng)爭(zhēng)格局是非常必要的。”劉興亮認(rèn)為，健康的格局也不是一天兩天能建立起來(lái)的，有關(guān)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)更多的還是一種心態(tài)問(wèn)題，并非戰(zhàn)略層面的問(wèn)題。
“每個(gè)人都應(yīng)該明白，只有發(fā)展好自己才是最終的目的，才可能成為最終的贏家，別人做什么就讓他做去吧。”劉興亮告訴《法人》記者。
北京盈科律師事務(wù)所陳東坡律師也認(rèn)為，不理性、不良性的競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致的后果就是競(jìng)爭(zhēng)同質(zhì)化。除了個(gè)別技術(shù)以外，幾個(gè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之間產(chǎn)品都是一樣，都是同一種模式，則很難用所謂的“知識(shí)產(chǎn)權(quán)理念”來(lái)保護(hù)，因?yàn)檫@本身就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)所忌諱的。
“就是說(shuō)不能遏制創(chuàng)新。”陳東坡律師表示，從法律角度講，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的核心就是鼓勵(lì)創(chuàng)新，法律不可能保護(hù)落后，只會(huì)保護(hù)創(chuàng)新。一旦企業(yè)創(chuàng)新能力缺失，最后只能淪落一種同質(zhì)化、低層次的競(jìng)爭(zhēng)局面里。
“如同商品銷售打價(jià)格戰(zhàn)一樣，同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)是一種非常低層次的競(jìng)爭(zhēng)。”陳東坡律師認(rèn)為，如果企業(yè)在某一領(lǐng)域掌握創(chuàng)新技術(shù)，則可能短短幾個(gè)月就建立起先發(fā)優(yōu)勢(shì)，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手趕超的難度可想而知。
“要改變這種格局，必須要有一個(gè)良性的機(jī)制。”陳東坡律師對(duì)《法人》記者表示。中國(guó)IT行業(yè)的發(fā)展核心還是要落在“創(chuàng)新”這一點(diǎn)，創(chuàng)新機(jī)制的建立遠(yuǎn)比口水仗更為實(shí)際、更為有效。